Gökçe ADAR ÇUBUKÇUOĞLU-İzmir Büyükşehir Belediyesi, 30 Ekim 2020 tarihinde yaşanan depremin ardından, depremden en çok etkilenen bölge olan Bayraklı ilçesinde kentsel dönüşümün önünü açmak için ada bazlı yüzde 30, parsel bazlı yüzde 20 emsal kararı almıştı. İzmir genelinde kentsel dönüşümü sağlamak için K sınırları belirlenmiş ve parsel bazlı yüzde 20 emsal hakkı verilmişti. TMMOB belediyenin aldığı kararı yargıya taşımış, mahkeme de nüfus artışı ve sosyal donatı alanlarının artan nüfusa yetmeyecek olması nedeniyle iptal etmişti. İzmir Büyükşehir Belediyesi, mahkemenin planları iptal etmesinin ada bazlı yüzde 30 emsal artışından vazgeçerek, İzmir genelinde ağır ve orta hasarlı binalar için parsel bazlı yüzde 20 emsal kararı almıştı. Ağustos ayı meclisinin ilk oturumunda görüşülen önerge komisyona gönderilmişti. Komisyondan geçen önerge, mecliste oy çokluğu ile kabul edildi.
'İZMİR GENELİNE VERİLSİN'
AK Parti grubu, Bayraklı'ya verilen ada bazlı yüzde 30, parsel bazlı yüzde 20 emsal artışının İzmir geneline verilmemesine tepki gösterdi. AK Parti grubu, imar artışının sadece Bayraklı’ya verilmesinin emsal artışı bekleyen Karşıyaka, Bornova gibi diğer 29 ilçeye haksızlık yapıldığını dile getirdi. İzmir Büyükşehir Belediye Grup Başkanvekili Özgür Hızal, şu ifadeleri kullandı: “Bu depremde 117 vatandaşımızı kaybettik ve Bayraklı’da evet hasar daha fazlaydı. İki saat sonra yaşanacak bir başka depremin garantisini kim verecek? Siyaset malzemesi yapamayacağımız bir mesele. İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin tüm ilçelerin belediyesiyiz. Buna göre bir çalışma yapıp karar vermemiz gerekiyor. Bayraklı’da yapılar depreme dayanıklı değil ama Bornova dayanıklı mı? Karşıyaka dayanıklı mı. Onlar da riskli. Burada uygulanan bu uygulama, diğer tarafta ciddi sorunlar çıkarıyor. Bir şeyi yapmak için yaparsanız uygulamalarda, problemler yaşarsınız” dedi.
‘BORNOVA’DA NEDEN YOK?’
AK Parti Grup Sözcüsü Hakan Yıldız, şöyle konuştu: “Bayraklı’ya yönelik bu önergenin diğer 29 ilçeye yayılmasını istemiştik. Bu kadar acil ve önemli olan bir süreçte, uygulamaya dayalı çok büyük ciddi sıkıntılarımız var. Bu sorun reel, gerçek bir sorun. Konuya siyaset üstü bakmanız gerekiyor. Bayraklı’ya verildi ama Bornova’ya yok. Bornova başka bir yer mi? Başka bir şehre bağlı ilçe mi? Zeminde sıkıntılar varsa meclise gelir. Düzeltilir. Ciddi anlamda somut sorunlarımız var. Büyükşehir bürokratlarımızdan rica ediyorum elin bunu el birliği ile çözelim. Ne bir rant var, ne bir çıkar var. Diğer ilçelere yönelik olacak emsal kararını eylül ayında mecliste görmek istiyoruz.” AK Partili Meclis Üyesi Hüsnü Boztepe, “Neden bu emsal artış Karşıyaka’da, Bornova’da olmuyor da sadece Bayraklı ile sınırlı kalıyor? Neden buradaki meclis üyeleri sessiz kalıyor, neden susuyor? dedi.
‘DEPREM GÜVENLİĞİNİN YÜKÜ YEREL YÖNETİME BIRAKILMAMALI’
İzmir Büyükşehir Belediyesi CHP Grup Başkanvekili Murat Aydın da, şunları söyledi: “Bu önerge istisnai bir düzenleme. Bu düzenlemenin acil sorunlara, aciliyeti olan alanlara çözüm üretmesi için çaba içerisindeyiz. Elbette bu hükümlerin yeterince sorun çözmediği şeyler var. Konunun hem hukuki hem de siyasi sorunu olduğu bir gerçektir. Bu sorunları çözmek için gayret içerisindeyiz. Bu yüzden önergeye emek veren herkese teşekkür ediyorum. Ne kadar zor bir konu olduğunu da mahkemelerce görüldü zaten. Hepsi belli bir strateji içerisinde. Bu ülkenin deprem güvenliği sorununu ve bunun yükünü yerel yönetime bırakılmaması gerekmektedir. Elbette bizim 30 ilçemizde pek çok sorun var. İzmir Büyükşehir Belediyesi ve meclisi bu konuyu çözmek için elinden geldiğince çözmeye çalışıyor.”
İlgili o önerge:
30 Ekim 2020 tarihinde yaşadığımız deprem sonrası planlı ve sağlıklı kentsel mekana sahip olmasına karşın ruhsatlı mevcut yapı stoğunun yapılaşma haklarında, mevcut kitle ve gabarisinde herhangi bir kayıp olmadan yeniden yapılabilmesine yönelik plan ve uygulama çalışmalarında uyulacak usul ve esaslar, Belediye Meclisimizin 01/03/2021 tarihli ve 05.196 sayılı Kararı ile uygun bulunmuş ve bu karar doğrultusunda; İlçe Belediyeleri tarafından yürürlükteki imar planlarında planlı ve sağlıklı kentsel mekana sahip alanların tespit edilerek "Mevcut Plandaki Durumu Korunacak Alan" sınırlarının belirlenmesine ilişkin çalışmalar yürütülmüş olup, ancak depremin yıkıcı etkisinin İlçe Belediyeleri tarafından belirlenen "Mevcut Plandaki Durumu Korunacak Alan" sınırlarının dışında kalan 7269 sayılı Kanun kapsamında ağır ve orta hasarlı olarak tespit edilen ruhsatlı yapıların olduğu belirlendiğinden; bu kapsamda "31/12/2025 tarihine kadar geçerli olmak kaydıyla, İzmir il sınırları içerisinde 30 Ekim Depremi sonrası 7269 sayılı Kanun kapsamında ağır ve orta hasarlı olarak tespit edilen ruhsatlı yapıların, can ve mal güvenliği açısından dönüşümlerinin ivedilikle yapılması amacıyla, yapıların dönüşümüne ilişkin yapılacak olan yeni inşaat ruhsatı müracaatlarında; Bu binalarda yapı ruhsatı ve eki mimari projesinden hesaplanan toplam yapı inşaat alanına %20 ilave edilir. Yeni yapılacak yapılarda, toplam yapı inşaat alanına ilave edilen %20 artış; ruhsat ve eki mimari projesinde belirlenen kat adedinden 2 kat fazla olarak kullanılabileceği gibi, taban alanında da kullanılabilir. Ancak taban alanı yapı yaklaşma mesafeleri içerisinde kalmak koşulu ile parsel alanının %60'ını geçemez." şeklinde yapılaşma koşullarının "31/12/2025 tarihine kadar geçerli olmak kaydıyla, İzmir il sınırları içerisinde (Bayraklı Belediyesi sınırları içinde İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin 12/03/2021 tarihli, 05.301 sayılı ve İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin 17/09/2021 tarihli, 05.1078 sayılı Kararları ile uygun görülen alanlar hariç) 30 Ekim Depremi sonrası 7269 sayılı Kanun kapsamında ağır ve orta hasarlı olarak tespit edilen ruhsatlı yapıların, can ve mal güvenliği açısından dönüşümlerinin ivedilikle yapılması amacıyla, yapıların dönüşümüne ilişkin yapılacak olan yeni inşaat ruhsatı müracaatlarında; Bu binalarda yapı ruhsatı ve eki mimari projesinden hesaplanan toplam yapı inşaat alanına %20 ilave edilir. Yeni yapılacak yapılarda, toplam yapı inşaat alanına ilave edilen %20 artış; ruhsat ve eki mimari projesinde belirlenen kat adedinden 2 kat fazla olarak kullanılabileceği gibi, taban alanında da kullanılabilir. Ancak taban alanı yapı yaklaşma mesafeleri içerisinde kalmak koşulu ile parsel alanının %60’ını geçemez.” şeklinde düzenlenmesinin değişiklikle oybirliği ile uygun bulunduğuna ilişkin İmar ve Bayındırlık – Deprem ve Afet Komisyonları Raporu.
