Şarkıcı Mabel Matiz (Fatih Karaca) hakkında açılan “müstehcenlik” davasında kritik bir gelişme yaşandı. İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın ikinci duruşmasında, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın davaya katılma talebi kabul edilirken, sanığın cezalandırılması yönünde görüş bildirildi.
Mahkeme, dosyadaki eksikliklerin giderilmesi için duruşmayı 30 Nisan tarihine erteledi.
Dava “Perperişan” şarkısı üzerinden açıldı
Sanatçı Mabel Matiz hakkında yürütülen dava, “Perperişan” adlı şarkının sözleri gerekçesiyle başlatıldı. İddianamede, söz konusu eserin “müstehcenlik” suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ileri sürüldü.
Duruşmaya katılmayan sanatçıyı avukatları temsil ederken, savunma tarafı suçlamaların hukuki dayanağının bulunmadığını savundu.
Bakanlık cezalandırma talebinde bulundu
Duruşmada söz alan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı avukatı, sanığın cezalandırılması gerektiğini açıkça ifade etti. Bakanlık temsilcisi, dosyaya giren raporlarda çocukların korunmasına ilişkin değerlendirmelere dikkat çekti.
Açıklamada, şarkı sözlerinin “çocukların üstün yararını ihlal ettiği” yönündeki görüşlerin dikkate alınması gerektiği vurgulandı.
Katılma talebi mahkemece kabul edildi
Mahkeme heyeti, savcılığın da görüşü doğrultusunda Aile Bakanlığı’nın davaya katılma talebini kabul etti. Bu karar, davanın seyrinde önemli bir adım olarak değerlendirildi.
Böylece Bakanlık, davada resmi taraf olarak yer alacak ve sürece doğrudan müdahil olabilecek.
Savunma: “Müstehcenlik unsuru yok”
Sanatçının avukatları ise suçlamalara karşı detaylı bir savunma yaptı. Avukatlar, Türk Ceza Kanunu kapsamında müstehcenlik suçunun oluşabilmesi için pornografik içerik bulunması gerektiğini belirtti.
Savunmada, söz konusu eserde erotizm dışında herhangi bir suç unsuru bulunmadığı ifade edilerek, davanın düşürülmesi talep edildi.
Rapor tartışma yarattı
Dosyada yer alan ve Küçükleri Muzır Neşriyattan Koruma Kurulu tarafından hazırlanan raporun içeriği de duruşmada tartışma konusu oldu.
Mahkeme, raporda çocukların korunmasına yönelik değerlendirmeler bulunduğunu ancak nihai kararın mahkemeye ait olduğunu vurguladı.
Duruşma 30 Nisan’a ertelendi
Duruşma savcısının izinli olması nedeniyle esas hakkındaki mütalaa sunulamadı. Bu nedenle mahkeme, dosyanın savcılığa gönderilmesine karar verdi.
Bir sonraki duruşmanın 30 Nisan saat 09.30’da yapılacağı açıklandı. Bu duruşmada savcılığın mütalaasını sunması ve davada yeni bir aşamaya geçilmesi bekleniyor.
