Kira borcu nedeniyle başlatılan icra takibinde, kiracının ödeme emrine ilişkin “tebligat bana ulaşmadı, bu nedenle yasal süre başlamadı” itirazı istinaf mahkemesinden dönmedi.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, kiracının UYAP Vatandaş Portal üzerinden icra dosyasına erişerek belgeleri incelediğini dikkate aldı. Mahkeme, bu durumun takipten haberdar olunduğunu gösterdiğine hükmetti. İstanbul’daki bir taşınmazda yaşanan uyuşmazlık, kira bedelinin zamanında ödenmediği iddiasıyla başladı. Ev sahibi, ödenmeyen kira bedelleri nedeniyle kiracı hakkında icra takibi başlattı ve ödeme emri gönderildi. Kiracı ise tebligatın kendisine ulaşmadığını ileri sürerek takibe ilişkin yasal sürenin başlamadığını savundu.
Kiracı, takipten daha sonra ve tesadüfen haberdar olduğunu belirterek tebligatın usulsüz olduğunu iddia etti. Kiracının başvurusu üzerine dosyayı inceleyen ilk derece mahkemesi, tebligatın usulsüz olduğuna karar verdi. Bunun üzerine ev sahibi karara itiraz ederek dosyayı istinaf mahkemesine taşıdı. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, dosyayı yeniden inceledi. İncelemede kiracının UYAP Vatandaş Portal üzerinden icra dosyasına giriş yaptığı ve dosyadaki belgeleri görüntülediği tarihler dikkate alındı.
Mahkeme, bu kayıtların kiracının icra takibinden haberdar olduğunu ortaya koyduğu değerlendirmesinde bulundu. Bu nedenle ilk derece mahkemesinin kiracı lehine verdiği karar kaldırıldı. İstinaf mahkemesi, şikâyetin süresi içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedilmesi gerektiğine hükmetti. Kararla birlikte kiracının “tebligat elime ulaşmadı” yönündeki itirazı sonuçsuz kalırken, icra takibinde ev sahibi lehine karar çıktı.
