İngiliz Dışişleri Bakanlığı Araştırma Departmanı Raporu’na göre Patrikhane otoritesi İstanbul ile Moskova arasında bir çekişme vardı. Rusya, Yunanistan üzerinden Avrupa’ya ruhani liderliği vermek istemiyordu

İstanbul Fener Patrikhanesi konusunda İngiliz Dışişleri Bakanlığı Araştırma Departmanı tarafından hazırlanmış 1947 tarihli bir rapor bulunuyor (FO 424-287, No. 19, s. 91-94). Bu rapor, İngilizlerin Fener’e ve atanacak patriğe bakış açısını göstermesi açısından bir değer taşır. Fener’e kimin patrik olarak atanacağı konusu, İngiliz Dışişlerini ilgilendiren bir konu olmuştur.1948’den 1972’ye kadar, Türk Hükümetinin onayıyla, Athenagoras, patrik olarak görev yapmıştır. Bu raporda, atama öncesinde, muhtemel patrik adayları ve Sovyetler, Yunanistan ve Türkiye’nin siyasi ilişkileri çerçevesinde Fener’in rolü üzerinde duruluyor. Raporun Rusya cephesinden bakış açısı aynen şöyle;

‘’İingiliz Dışilşleri Bakanlığı Araştırma Departmanı Raporu: (Ekümenik Patrikhane 14 Ekim 1947;

Moskova’nın Ekümenik Patrikhane ile ilgili politikası ancak tahmin edilebilir. Bulgar Eksarhı'nın 1945'te Fener'i ziyaret etmesinin bir amacının, bir Rus'un Ekümenik seçilmesiyle, Eksarhlık liderliğinin İstanbul'dan Moskova'ya taşınmasının yolunu bulmak olduğu söylentisi vardı. Sovyet entrikaları, İstanbul Patrikhanesi'ni diğerleriyle karşılaştırıldığında küçümseme amacına hizmet ediyor olabilir. Muhtemelen, Fener pahasına Rus Kilisesi'nin hegemonyasını artırmak umuduyla Moskova Patriği, bu yıl Moskova'da bir Pan-Ortodoks Konferansı yapmaya kalkıştı; ancak bu konferans, İstanbul, İskenderiye ve Kudüs Patrikleri ile Kıbrıs Başpiskoposu tarafından uygun görülmedi. Aynı zamanda, Sovyet Hükümeti de Fener'e en sevdiği sızma taktiklerini uygulayabilir. Uyumlu bir Patrik yönetiminde Patrikhane, yalnızca Türkiye'yi dövmek için bir sopa olarak değil, aynı zamanda Ortodoks dünyasındaki görüşleri uzlaştırmanın bir aracı olarak da kullanılabilirdi. Her durumda, 1945'te Bulgar Eksarhı'nın yetmiş yıllık Bulgar inancını iyileştirmedeki başarısının büyük ölçüde Fener'deki Sovyet etkisinden kaynaklandığına dair çok az şüphe vardır.

ŞUBAT 1946

Şubat 1946'da seçilmesinden önce Patrikhane'yi düşmüş konumundan kaldıracak güçlü bir karakter olarak görülen mevcut Ekümenik Patrik V. Maksimos, göreve geldikten kısa bir süre sonra, yakında ölebileceği veya yerine başkasının geçmesi gerekebileceği korkusuna yol açan bir sinir krizi geçirdi. Sağlığı Atina'ya yaptığı bir ziyaretle düzelmiş gibi görünse de, görevin getirdiği sorumluluklara ne kadar dayanacağı belirsizdir. Bu nedenle, hastalığı sırasında olası halefleri olarak kabul edilenleri dikkate almaya değerdir.

Yunan Hükümeti, iç politika nedenleriyle, Metaxas rejimi altında Atina Başpiskoposu olan ve o zamandan beri orada emekli olarak yaşayan Hrisantos için Ekümenik olmasını güvence altına almak konusunda endişeliydi. 66 yaşında, dürüst ve güçlü karakterli, Yunan milliyetçisi ve kraliyetçi çevrelerde etkili bir adam olarak, hem Türklere hem de Ruslara karşı (kötü niyetli) çıkarları savunabilirdi. Ancak 1919-1922 Türk-Yunan savaşı sırasında, Trabzon Başpiskoposu olduğunda, bağımsız bir Pontus hareketi için öncü bir rol oynadı ve Türkler tarafından ölüme mahkûm edildi. Bu nedenle, Türk Hükümeti'nin onu Patrik olarak kabul etmeyi reddedeceği kesin olarak kabul edilebilir.

DİĞER OLASILIKLAR

Bir diğer olasılık ise, altmış yıl kadar önce Kuzey Epir’de doğmuş ve İstanbul'daki Halki Koleji'nde eğitim görmüş olan, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Ortodoks başpiskoposu Athenagoras'tı. 1914-1918 savaşından sonra Korfu metropoliti olarak liberal siyasetiyle dikkat çekiyordu. Amerika Birleşik Devletleri'ne transferinden bu yana, hem dindarlığı hem de siyasi zekâsıyla önemli bir ün kazandı. Kendi Kilisesi içindeki çekişmeleri iyileştirdi ve dışarıdan Sovyet nüfuzuna karşı çıksa da, Sovyet yetkilileriyle doğru ilişkiler sürdürdü. Başkan Roosevelt'in arkadaşı olduğu ve Başkan Truman tarafından çok saygı gördüğü belirtiliyor. Türk Hükümeti tarafından tercih edilen adaydı.

Konuşulan üçüncü aday, Atina Başpiskoposu Damaskinos'tu. Ancak Yunanistan'dan uzaklaştırılması Yunanistan'ın çıkarına olmayacaktı ve ülkenin eski bir ‘Naib’ olarak o, Türkler tarafından Patrik olarak kabul edilemeyecek kadar çok tehlikeli bir kimsedir.

ADAYLAR, ADAYLAR

Geriye kalan adaylar yerel metropolitlerdi: (1) Prens Adaları piskoposu Dorotiyos; (2) Boğaz'ın Avrupa kıyısına yakın bir köy olan Derkon'un piskoposu Yuvakim (3) Boğaz'ın Asya yakasındaki Kalkedon (Kadıköy) piskoposu Tomas; (4) İmroz (Gökçeada) ve Tenedos (Bözcaada) piskoposu Lakovos. Bu yerel metropolitlerin, kişisel çıkarlar elde etme umuduyla kendilerinden birini tercih etme eğilimleri vardır. Ancak Yunan Hükümeti hepsini maddi olarak desteklediğinden, şüphesiz yurtdışından daha büyük kalibreli bir adayı seçme itirazlarının üstesinden gelebilir. Türk Hükümeti kabul etseydi, vatandaşlık meselesi hiçbir zorluk çıkarmayacaktı. Damaskinos her zaman bir Yunan olmuştur. Hem Hrisantos hem de Athenagoras Türk uyrukluydu ve kaybettiler. Türk Hükümeti büyük ihtimalle bu yetkiyi Hrisantos'a geri vermeyecektir; ama Athenagoras'ı Patrik olarak isterse, bu yetkiyi bir engel haline getirmeyecektir.

Büyük ölçüde, Türk, Yunan ve Rus politikalarının piyonu ve azalan bir cemaate dayatılan üst düzey bir kurum olarak Patrikhane, sağlıklı ve etkili bir organizma olmakta giderek daha fazla zorluk çekmelidir. Türkler ona biraz uluslararası karakter verirse, çıkarları ve dünya barışının çıkarları en iyi şekilde karşılanmış gibi görünüyor. Bir bakıma Vatikan Şehri'ne benzer şekilde. Moskova'nın uluslararasılaşma talep ediyor görünmesi gerçeğinin caydırıcı olması gerekmiyor ama şunu da önemli kılıyor ki, eğer Türkler böyle bir şeyi kabul ederse, bu hiçbir ülkeye özel imtiyazlar sağlanmasına kılıf teşkil etmeyecektir. Sorunu karmaşıklaştırmaktan kaçınmak için şüphesiz resmin dışında kalmaya devam etmemiz ve kendimizi Ankara’da resmi olmayan önerilerle sınırlamamız yerinde olacaktır.

İngiliz Dışişleri Bakanlığı Araştırma Departmanı, 14 Ekim 1947.’’